PDF-Druck
Achtung: auch im Radionikforum werden Fragen gestellt und beantwortet!
F.: Da ich Mitte Januar einer größeren Gruppe von Bekannten die Radionik vorstellen möchte, habe ich mich vertiefter auch mit theoretischen Hintergründen auseinandergesetzt und bin dabei vom Hundertsten ins Tausendste abgeglitten. Nun wäre ich sehr froh, wenn Sie mir (*möglichst bald 
) zu folgenden Fragen Klärung bieten könnten:
1. Zusammenhang der morphischen (morphogenetischen) Felder mit der Aura des Menschen.
i. Fließen die Auren der verschiedenen Menschen im morphischen Feld zusammen und bilden dieses eigentlich?
ii. Oder sind die morphischen Felder ‘außerhalb’ der Auren?
iii. Oder gelten à la Quantentheorie beide Annahmen?
2. Konkrete Information der Radionik auf verschiedenen Ebenen:
i. Ich gehe davon aus, dass auf der materiellen Ebene (Körper, Organsystem, Organe etc.) die Radionik das Quanten-, Vakuum-, morphische Feld zwischen Atomkern-Hülle informiert. Ist dies so richtig?
ii. Auf der energetischen Ebene (Psyche, im Sinne Wahrnehmung, Kognition, Emotion, Verhalten) informiert die Radionik die Aura-Schicht des emotionalen Feldes? Wie genau, hier finden sich ja keine Atome?
iii. Und auf der Informations-Ebene (=Bauplan, eigentliches morphisches Feld), was informiert Radionik hier genau und wie?
Mit allerbestem Dank für die Klärung!
A.: Also schauen wir mal:
1. Also da fühle ich mich schon mal überfragt, denn ich bin kein ausgewiesener Spezialist für morphische Felder. Rein vorsorglich teile ich mit, dass morphische Felder und Radionik keinerlei wie immer gearteten Zusammenhang aufweisen. Denn weder gibt es Untersuchungen auf dem Gebiet der Radionik noch auf dem Gebiet der morphischen Felder, die mit dem jeweils anderen Gebiet zu tun haben, noch gibt es irgendwelche logischen Bezüge dazu.
Man könnte zwar denken, dass das irgendwie zusammenhängt, aber das sind nur Annahmen, Arbeitshypothesen, Hörensagen, ja manchmal auch verzweifelte Versuche, einen wenigstens einigermaßen wissenschaftlichen Anstrich zu bekommen.
Ich würde bei der Vorstellung der Radionik vor einer größeren Gruppe das Thema morphische Felder weglassen oder als Arbeitshypothese schildern, auf keinen Fall mehr.
i – iii: Auch hier bewegen wir uns auf sehr dünnem Eis. Mir fiele kein Grund ein, warum sich Auren zum morphischen Feld zusammenschließen sollten – das ist jedoch nur meine Privatmeinung. Diese ‘Kleinigkeiten’ haben in der Radioniktheorie überhaupt nichts verloren, denn sie haben damit nichts zu tun. Weg damit bei einer Vorstellung.
Das Problem ist ja nicht, dass irgendein Spezialist radionisch damit arbeiten könnte, jedoch muss man sich immer überlegen, ob nicht ein Neunmalkluger im Publikum sitzt und einem seine ach so schöne Theorie auseinander pflückt. Mein Rat – Finger weg.
2. Diese Fragen finde ich persönlich schon wesentlich angebrachter, denn es geht um die Funktion und Arbeitsweise. Auch hier vorweg – es gibt keine wie immer geartete allgemein anerkannte und von jedem vertretene Funktionstheorie. Wie wissen nur, dass es funktioniert, nicht jedoch wie das gehen soll. Daher auch hier äußerte Vorsicht beim Vortrag, denn wer sich hier festlegt, sollte auch sattelfest sein.
i. Keine Ahnung. Mir persönlich ist das auch vollkommen egal. Meist sind es die Verkäufer von Radionikcomputern, die eine technisch / esoterische Erklärung für den halbgebildeten Akademiker bringen müssen, damit der anbeißt. Keine/r der Damen und Herren kann einen Beweis für seine ‘Argumente’ vorlegen, es gibt sie nicht.
ii. Allein die Frage zeigt, dass es schon im Kleinen Widersprüche gibt, die man nicht auflösen kann, wenn man der Haupttheorie treu bleiben will. Solche Widersprüche bekommt man nur weg, wenn man die gesamte Theorie ablegt und ‘einfach’ zugibt, dass wir es nicht wissen. Nur mal etwas provokant gefragt: woher wissen Sie, dass es keine Atome im emotionalen Feld gibt? Vielleicht sind diese ja ‘nur’ für uns nicht wahrnehmbar?
iii. Hier gibt es viele Theorien, die jedoch am wenigsten mit dem morphischen Feld zu tun haben. Man ist sich noch nicht einmal einig, ob man vom morphischen oder morphogenetischen Feld spricht und was dessen Unterschiede sind.
Ich bemühe mal einen Vergleich: Sie kommen in einen Raum und nehmen eine bestimmte Stimmung auf. Wie machen Sie das? Und kann man das radionisch ‘nachbilden’? Wenn es geht – und es geht -, dann wäre mir dessen Funktionsweise ziemlich gleichgültig, denn mich interessiert ja die Wirkung (oder müssen Sie erklären, wie ein Auto funktioniert, wenn Sie es eigentlich ‘nur’ fahren wollen?).
So, ich hoffe, dass Sie nun besser gerüstet in Ihre Vorstellung der Radionik gehen. Es tut mir zwar leid, dass ich Ihnen Ihre Theorien nicht bestätigen oder widerlegen konnte, aber das ist allemal besser, als wenn weiter unbewiesene Behauptungen als Tatsachen verbreitet werden.
F.: Ich hoffe Sie können mir weiterhelfen, und zwar hatte ich in einem Buch gelesen, das es möglich ist, bildliche Geschehnisse aus der Vergangenheit sichtbar werden zulassen. Es muss sich um eine spezielle Methode handeln, diese “entwickelt” Bilder egal aus welcher Zeit. Gibt es dafür Radionikgeräte?
A.: Danke für die Anfrage, die ich leider so nicht beantworten kann. Es gibt einmal die Radionikkamera von George de la Warr1. Er berichtet in einem Artikel darüber, dass er seinen ein paar Jahre zurückliegenden Hochzeitstag bildlich darstellen konnte. Es waren jedoch nur Umrisse zu erkennen.
Ich weiß noch von einer anderen Methode, die sich in den Büchern von Baird Spalding (Leben und Lehren der Meister im fernen Osten Bd. 5, ISBN 3769904478) befindet. Darüber findet man jedoch im ganzen Internet nichts, denn das wäre ein ungeheureres Machtmittel, das diejenigen, die es angeht, sicher nicht ‘frei’ zirkulieren lassen würden.
